En Acapulco tampoco

La visita del presidente de Irán a la universidad de Columbia en Nueva York ha generado toda una reacción a manera de opiniones, manfiestos, declaraciones, movilizacionesy protestas.

Yo no me puedo quedar atrás.

Declaró que en Irán la homosexualidad no existe: "No tenemos eso en nuestro país"

Yo, en mi calidad de Alteza Cachondísima del Principado de Acapulco, aprovecho la inercia discursiva para declarar que en los territorios sobre los que recae mi extrema Soberanía, tampoco hay homosexuales. Tenemos un chingo de putos, mayates, locas, leandros, jotos, come venas, janitos, chepinas, muerde almohadas y traga habas; pero homosexuales, ni madres.

Al menos no los he visto.

Hace poco en escuché de un sacerdote retrógrada e imbécil que nacer homosexual no es pecado; en cambio, practicar el homosexualismo sí es condenable. ¡Ah, chingá, chingá! ¿Se puede ser pintor sin jamás haber pintado? Osea que el ser no tiene pedo, sino el hacer es lo que te vuelve condenable. Además, ¿qué no el pecado es en obra y también en pensamiento? (lo que sí debería ser pecado es decir inconsistencias estúpidas)

Ya entendí, esos juicios provienen de las mismas personas que creen que por pagar predial caro son más ciudadanos que los millones de asalariados que sin saberlo reciben su sueldo ya rasurado por las retenciones del ISR ("El problema de este país, brother, es que los ni los asalariados ni los ricos pagan impuestos". El problema de este país, BRO-THER, es que hay pendejos como tú que ven en López Dóriga y Paty Chapoy a los "verdaderos representantes del pueblo de mexicano").

Reitero que en Acapulco no hay homosexuales. O son muy pocos, desgraciadamente.

La práctica de la homosexualidad, como la de toda minoría identificada, requiere asumir una posición firme, valiente, honrosa y digna. De manera tal que haga consecuente la toma de una libre elección (ya sea en relación a las preferencias sexuales, musicales, estéticas, de vestimenta, de ocio, de estado civil, o la que sea) con un estilo de vida. Lo que sí resulta ofensivo es ver a un heterosexual defendiendo el derecho a discriminar. En cambio, virtuoso resulta un homosexual cuando levanta la mano para asumir una posición socialmente costosa. Eso, amigos míos, requiere de mucho más valor y dignidad que la mostrada al rascarse las pelotas en señal de hombría.

Cuando veo a un grupo de leandros escandalosos y provocadores (de los que sí tenemos en Acapulco) esforzándose por hacerte sentir incómodo, me da coraje por los pocos homosexuales a lo que he tenido el gusto de conocer, quienes resienten la infinidad de prejuicios y clichés.


Igual coraje siento ante los pueblerinos que ya no saben como se come una torta de relleno ("si te conocí cuando correteabas cuchis, mano"),pero hacen alharaca de todo el mundo que les ha dado sus infinitos viajes por Europa . O pior, los que toman un folclor artificial, como señal de extrema tolerancia y entendimeinto de "lo diferente". ("si yo no tengo pedos con los homosexuales; wey, yo hasta compro maquillaje para hombres...")

Ante la declaración de que en Irán no hay homosexuales, me compadezco. Seguro ese fue el tono del presidente iraní: compasión. Debe estar frustrado de que en su país no exista coraje para llevar un estilo de vida particular con el garbo requerido. Eso es, pues ante la ausencia de coraje (y principalmente bajo el yugo genocida de condiciones políticas nefastas) se puede explicar tener a un imbécil como ese de presidente.

En Milenio se rescata una fotografía en la que aparece una pancarta que repudia a Ahmadineyad por lo siguiente:
1.- Maniac
2.- Terrorist
3.- Killer
AND A REAL BAD DRESSER

No hay que ser tan duros con el dictador. Él lo ha dicho: no hay homosexuales en Irán. De lo contrario tendría muchas más nociones de estilo y vestimenta. Pues si algo caracteriza a la comunidad homosexual (y por consecuencia a los lugares en los que se encuentra arraigada) es un alto sentido del "buen vestir". Pobre. Más que odiarlo, hay que compadecerlo.

Para finalizar sólo quiero dejar en claro que los apelativos utilizados previamente (leandros, jotos, locas...) son adecuados para distinguir a los homosexuales de las caricaturas de la doble moral: intolerantes, racistas, mustios e hipócritas. A ellos no sería digno llamarles homosexuales; de la misma manera que no a todo varón le es propio el apelativo caballero.